个人经历的一些感想

17620620340

我是中专出来的，现在刚出社会，见识不多，可以当我发癫胡说八道。我的这番见解可以说是马后炮，只是个人见解。对**无任何恶意。评论下手轻点。
* B- J! P8 g& V, G* l      我在一个大公司旗下一个小公司，小公司下的分公司的小岗位上班。我的讨论是源于经过公司的学校看到学生放学产生的感悟。公司有从幼儿园到大学，有水厂，有房地产，包吃包住，有车接送上下班。
/ J9 j  R  `3 F% @1 t6 ], X( T所谓·人生必要衣食住行，公司可以说是全占了。
       所以看着那些孩子，就有着饲养的感觉。    你可以想象一下，你出生那个医院是公司的，从幼儿园到大学也是公司的，吃的住的穿的都是公司。你爸妈是在公司上班。上下班是公司接送的。你未来长大会进公司。你的人生超过一半都是涉及到公司。这不就相当于被饲养？
      一切全都是公司规划的，由此联想到了大锅饭时代，跟那个计划经济也是一样。所以当年的**说不定是对的。但为什么现在不行了。反而让外面的资本入侵了。公司被……。当年谁能想到国企铁饭碗也会倒闭呢？
. q# o* Z4 E& E, c2 L      然后就一直到了现在，就不是我这个阶层能考虑到的，不是我目前的见识能解答的。
      公司那样规划人生我是不反对的。比如说鲁迅，他家以前也是地主，然后没地主了。润土原本就鲁迅生疏了，那他们的孩子呢，总不可能一起玩吧。哪怕能一起玩熟了，长大后会不会跟鲁润一样分道扬镳。鲁迅后代有家底可以不怕很多东西，例如时代的改变。闰土不行啊，想象一下，闰土是普通人，他的后代有一个是骆驼祥子。那这普通人家族不就完了？
, ?, S% K7 C* c       所以我觉得计划经济是有道理，某些地方可能是错误的，但很多事情上有计划是可以的。可以肯定的是，现在的社会的确出了问题。风气太浮夸了。……嗯，所以上来讨论一下。
' D. a) Q% @# o

朝将饮坠露

虽然说论坛不要键政，不过还是说两句吧，某伟人要改开，说的是要解放生产力，这句话且先不论在当时是不是正确的，至少现在看来在几十年前，消息传递和统计没有那么迅捷的时候，资本（也就是我们常说的有钱人）对于利润的追逐是比政府调控来的快的，以前的需求都需要提前报备，比较僵化不能应对突然的大规模需求（比如突然的一股风潮），所以在那个时候引入自由市场经济可能是对的，但现在信息传输迅捷的多，可能已经初步满足了计划经济调控的要求了，只不过现在这个世界没人尝试，大家都不知道在信息时代的计划经济和以前是不是会有不一样。不过现在的世界实际上都是市场经济和计划经济相融合的体制了，西方在冷战期间也学习社会主义阵营试图把一些关键的国民经济命脉抓在国有手里，相对的社会主义阵营这边就是尝试引入市场经济，都是互相学习，未来会怎么走还得再看看。
不过现在社会上比较纠结的是分配问题，说白了就是又不给牛吃草又要牛耕地，这个和经济体制关系倒不太大，主要是大锅饭时期大家都过得差不多苦，人不患寡而患不均，所以希望回去。真完全公有制经济了怎么解决官僚主义又是另外一个问题了。

TitanRonin

上层对下层就是饲养啊，这不是很浅显的道理吗？我曾经看到一个段子，为什么不在牛身上割一块肉下来等他自己长好，这样一头牛就有很多肉了，地下网友都在说这是阎王，可是为什么不想想自己呢，我们都是那头牛

115487845

所以，为什么在改革开放以后中国人才吃上了饱饭？

/ }. i4 s: N! M' E4 U3 Z, P饥荒时候，全国都有人饿死，而某些地区食物并不紧缺。

计划谁来制定？依靠什么制定？是按身高体重分粮食，还是按照出身、工作、户籍所在地，亦或是不论老人小孩，人人一样分量？那谁吃红烧肉，谁吃酸豆角呢？你说的不算，我说的也不算。

& n& o( m" q* M公有制的真相就是权有制，谁掌握了分配的权力，谁就一定受益最多。
! ~" M- |) q) b- X- ]4 F% e# V/ u
扪心自问，你说哪些人每天生产的价值，足够换取这么多的福利吗？如果不够，那么一定有另一个人被剥削了。

( w1 ]1 M% v. {, l% m做计划不如搞法治。什么时候国法大于党纪了，再说公平公正。

TitanRonin

17620620340 发表于 2024-1-11 18:27
; f; t, t! x. u你说的这些行为不就相当于哪个地方的美团外卖罢工，但有没有想过他为什么会罢工？就是因为经济开放了，被 ...

9 X' D8 e6 U* o5 T! j( |你不就是追求平等吗？干多少事赚多少钱对吧？我告诉你，压根就没有平等，哪怕以后有了平等，对以前没有经历过平等的人来说就是一种不平等。由此，绝对的平等是不存在的，只能相对的平等，但我告诉你，相对的平等就是不平等！人的价值观是不可能一致的，价值观不一致何谈平等？举个例子，就比如基本人权，你把名誉权定为基本人权，可是有的人根本就不在乎名誉权（现在的抖音露脸博主），在他们眼里钱比名誉权重要，你可以随便把他的脸做成表情包，可有的人就非常看重名誉权，那么，我问你，如何定？脑力劳动和体力劳动哪个更累？精神和物质哪个更重要？诸如此类问题不计其数，解决不了这些问题，你所说的永远不可能达成，我说我送外卖更累要拿更多钱，他说他种地更累要拿更多钱，再来个人说他管理一个区域很累要拿更多钱，怎么分配？
" h: H& i. T" c" |5 s

postqt

33两白银罢了！反正我是支持提高生活水平的！给工人更好的待遇！但是地主最怕农民有地！有地就代表竞争代表减少了一个打工的

TitanRonin

但是知道这些又怎样，你是无法改变的，除非符合上层的利益，现在上层的利益是什么，科研人员，所以所有学生强制学习那九门课，学得好的就有前途，学得不好的相当于前面12年又苦又累的浪费时间

TitanRonin

想要维护集体利益就必须有人抛弃个人利益，就像大白鲨为了不被人类圈养，只要被抓住就会自杀，斑马的孩子被捕食它的基因限制他去救它的孩子，对于集体这些行为是有利的，可是对于自杀的个体和被捕食的斑马孩子就是死亡，就是一切归于虚无重新投胎

17620620340

TitanRonin 发表于 2024-1-11 13:11
上层对下层就是饲养啊，这不是很浅显的道理吗？我曾经看到一个段子，为什么不在牛身上割一块肉下来等他自己 ...

* A# ^' o1 W5 b2 |6 Z如果按照计划经济呢，是让你干一天活，他就给你能吃饱的量甚至更多的草料。。。现在经济自由是你要自己找活干，能拿多少草料还不一定可能吃不饱，甚至还要时不时被人割一刀。

17620620340

TitanRonin 发表于 2024-1-11 13:16
$ R6 i; z7 p; a6 k! H. F想要维护集体利益就必须有人抛弃个人利益，就像大白鲨为了不被人类圈养，只要被抓住就会自杀，斑马的孩子被 ...

你说的这些行为不就相当于哪个地方的美团外卖罢工，但有没有想过他为什么会罢工？就是因为经济开放了，被压迫才这样。要是计划经济的话，所有劳动所得都是有数的，根本不会被压单价一压再压。

白驫

很好，有些道理只要去想就有答案。这个白了就是个人主义和集体主义。两个人种人个出一百，在集体主义看不知道实际情况下，百对百。在个人主义不知道实际情况下，一对一百九十九。

哪怕知道实际情况，个人主义者们也会为谁是一百人的指挥中心先拼个半死。所以历史上从来没听过个人主义普遍胜利的，独夫困境，然后所有道理都是根据自身情况被认为总结创造的，自身带有人的立场思想，因人而来。在普遍知识不能作用实际，指导实际时候想想，传播思想是否跟你利益相符吧。毕竟现实已经有很多梦欺骗你我，重新开机。扫除思想认知偏差。革新思想，才能改变命运。革命从来都是从思想开始。

TitanRonin

17620620340 发表于 2024-1-11 18:24
! f, [& `: g' P  G& _: q如果按照计划经济呢，是让你干一天活，他就给你能吃饱的量甚至更多的草料。。。现在经济自由是你要自己找 ...

你这想法太天真了，如果打仗了是他上还是他叫你上？没有人类大白鲨也能活得好好的，没有捕食者斑马的孩子也不会被捕食，问题是可能吗？只要你是下层人过得再好又怎样？都是上层人赋予给你的，他一句话就能夺走

TitanRonin

白驫 发表于 2024-1-11 19:42
很好，有些道理只要去想就有答案。这个白了就是个人主义和集体主义。两个人种人个出一百，在集体主义看不知 ...

有没有一种可能是个人主义伪装成集体主义了？修仙小说看过吧，一个人杀千军万马，那么你有没有想过，在现实中没有这么强的力量，那么如何评判谁强谁弱？答：运气、党众、战术。能够拉拢人心也是力量的一种体现，看看刘邦和项羽吧。
7 W; @' k0 `: s1 E5 C9 H

cheng123789

去苏化-去美化

房石阳明

让ai工作，人吃饱喝足不就行了，政府买单

白驫

TitanRonin 发表于 2024-1-11 21:39
1 |: D( ~) a9 Z$ g+ c0 u9 q& ?4 i有没有一种可能是个人主义伪装成集体主义了？修仙小说看过吧，一个人杀千军万马，那么你有没有想过，在现 ...

+ Z% A$ A7 h3 n* `, |% c# J有啊，个人主义在现实社会压迫下，走向极左，连袁总统也要屈服于社会现实。大喊打倒代表个人集权的帝制，我要共和。

白驫

TitanRonin 发表于 2024-1-11 21:39
9 }9 w( g  [! j5 n3 [7 y- a有没有一种可能是个人主义伪装成集体主义了？修仙小说看过吧，一个人杀千军万马，那么你有没有想过，在现 ...

强弱有他的判断，也有，但是这涉及到世界观。理论知识就是指导现实行为，从而达到在竞争中获胜的。道理前人都有谈只是他们不信而已。

renxiaojibada

这个老问题都被讨论烂了。公有制就是权有制，计划经济就是按权分配。

TitanRonin

白驫 发表于 2024-1-12 00:56
强弱有他的判断，也有，但是这涉及到世界观。理论知识就是指导现实行为，从而达到在竞争中获胜的。道理前 ...

理论知识那么强的话世界首富为什么是马斯克不是别人？你的意思是马斯克理论知识最强？所谓的“屈服于现实社会”，只不过是拉拢人心的手段，不代表他就不是个人主义了，世界上任何人都是个人主义，为某个大义牺牲的前提是你认为那个大义是光荣的，达成了你对名声的欲望，而不是真就像宣传一样无私，情绪价值就不是价值了？